Ale určitě nikdo nebude takovej pitomec, aby okopíroval něco, co nefunguje

Tvrdil jsem někde, že to nefunguje? Jen jsem napsal, že důvod rozšíření toho maskování by mohl být spíš v tom, že to používá USA, než to, jak je to maskování úžasné.

Já výhody Marpatu (a ostatních digitálů) nepopírám, sám se v něm tahám
Jen mi všeobecně vadí ty střihy, když to nemá spodní kapsy, tak mi to občas vadí.

jelikoz 90% svého časů budeš potit v body armour, tak k čemu ti jsou spodní kapsy ,? co bys tam dával ??

Ta potřeba spodních kapes je pouze má subjektivní, získaná na zkušenostích, kdy se mi dostatek kapes osvědčil.

Jinak k procentům času stráveném v "body armoru", tak pokud nebude nějaký dlouhodobý konflikt, kdy se bude vyžadovat maximální nasazení, tak BA budeš mít leda tak při výcviku a cvičeních, zatímco na základně budeš pobíhat v klasickém mundůru, a tam se ty kapsy navíc šiknou.

Samozřejmě, že bráno z pohledu nás airsofťáků jsou ty kapsy "zbytečné". Ale stačí používat mundur nejen na airsoft (vandr, práce v terénu atd.), a člověk si uvědomí, že tam ty kapsy chyběj.

já to beru z hlediska profíků a ty kapsy jsou uplně na hovno ... jen se ptám co bys tam dával ?? většinou dáš do kapsy do kalhot ne ?, max do kapes u kolení, a kdyz nejhur tak horní kapsy. Proč myslíš ze skoro všechny SOF odpáral ty kapsy dole a našil to na rameno stejně jako ACU

Jestli to bereš z hlediska profíků, tak to bereš tak, že "profík" tahá plnou výbavu i na základně kamkoliv?
A v čem jsou spodní kapsy úplně nahovno? V tom, že jsou skryty pod vestou, či BA? Znovu zpět k přechozímu, máš na sobě BA vždy a všude?

A co by se tam dávalo? To je různé, dejme tomu k osobním věcem, nebo něčo co uvádí výstrojní předpis, nebo třeba tam strčit menší mapu atd. atd.. Výběr věcí je velký.

A že si SOF přešíval ty kapsy na ramena, to myslíš asi vzhledem ke střihu BDU, který dlě mě má právě ty kapsy dole moc malé a postrádá ty na ramenou.

Tak to je hodně naivní názor. Je vidět že jsi velký teoretik... Podívej se třeba na Číňany, ti zkopírují cokoliv včetně chyb.
Uvědomuješ si vůbec jak fungují velké státní firmy (včetně armády)? Tam se nezískávají zakázky podle efektivnosti, ale podle toho, kdo koho více podplatí (takto jsme třeba získali "výborné" pandury).

Také tady nikdo nezmínil. v čem jsou "digitály" lepší než klasické (analogové ), docela rád bych to věděl.

No ono ani Vzor 60 nebyl spatny
Ja lezel v boruvci na zadech a cela vrchni strana tela byla viditelna dva chlapci po mne sli byli odemne na 5-6 metru a ja je sundal jednoho podruhym a furt mne nevideli az jak sem se pohnul )

To ale není o maskáčích, ale o tom že ty mrtvolky byly slepý... mě třeba jednou neviděla ženská v lese na 2m a to jsem ležel v sepranejch vz.95 s velkým báglem jenom na rovný zemi na spadaným listí.

Podle mě se maskovací potisk a vubec barvy moc přeceňujou. Maskování není o tom "mám super maskáče, nejsu vidět".

Chceš tím říct že si vezmeš modráky, zajdeš stim do lesa a řekneš si ,,mám super modráky a sem vydět jak hovado´´?
Vsadám se že tohle určitě ne, já mám například velmy oblíbené maskáče co jsem koupil v OBI vzor listí,větve,mech v jednom, je to uplně maximálně výbornej maskáč do lesa a klidně se vsadím že tenhle maskáč by nějakým bezdarevným teplákům bo jak si představuješ oblek do boje, natrhnul zadek.

Nechci aby jsi tohle bral jako urážku, pouze s tím poukazuju že maskáče k něčemu jsou..

No modráky jsem fakt namysli neměl. Chtěl jsem jen říct že je uplně jedno jestli mám na sobě WDL, nebo Marpat, nebo vz.95, nebo vegetato, nebo multicam, nebo nějakej novej českej digitál. Pokud je člověk blb, tak bude vidět vždycky a pokud se maskovat umí, tak se ti schová i v olivě (nadsázka).

Jinak ANO digitál má svůj význam, ale jeho výhody dle mě nejsou natolik výrazný aby se kvůli tomu převlíkla celá armáda.

Samotné maskovací oblečení nikomu nepomůže, když se bude chovat jako magor a nebude ho umět použít. Ale mít do daného prostředí dobré maskáče a mít do něj špatné maskáče, když je umíš využít, to už dělá docela velký rozdíl.

I když na digitály mám podobný názor jako ty.

V tom případě když to berete takto, jsem s váma.

Ostatně, pokud by čr šlo do nějakejch hnusnejch nefunkčních maskáčů, asi bych si rozmyslel zda držet krok či zůstat u těch původních.

Problém je v tom že jsou potřeba jedny vševojskový universální maskáče pro celou armádu, který budou použitelný na našem území - od hnědejch listnatejch lesů, přes světle zelený smrkový porosty až třeba po hory. Tuhle úlohu vz.95 zvládá skvěle.
Co se týká zvláštních maskáčů do specifických prostředí, tak by samozřejmě bylo hezký kdyby se pro průzkum/speciály vyvzrovaly různý potisky jak to bylo dřív (dubáky, obláčky, mloky...), k tomu třeba něco jako Night Desert když musíme být digitální a je hotovo. Jenže tohle u nás nikdo do praxe bohužel nezavede.

Osobně si tedy myslím, že německé M43 dub v letní verzi jsou lepším maskováním i do našich lesů, ale to už je spíše věc zkoušení.
(A chápu, že u nás nikdo nebude používat maskáče zavedené SS)

Mnohem lépe opticky rozruší obrys maskovaného předmětu, což je neméně důležité než barevné splynutí. Když totiž hledáš nepřátelskýho vojáka, podvědomě se koukáš po siluletě postavy a právě její rozeznání ti digitální kamufláž docela slušně ztíží. Stejně tak to funguje u vozidel, letadel a vlastně čehokoli. Docela dobře to je vidět třeba na tejhle fotce: http://www.hyperstealth.com/supersonic1 ... -76deg.jpg

Nějaký důkaz? Třeba porovnání s jiným vzorem? Tak to přece funguje většina maskovacích potisků. Mimochodem není to tak dávno, co se vychvaloval Multicam až někam k okrajům známého vesmíru a teď? Jedině digitál, přijde mi to úsměvné.


Tady je hlavně vidět amatérská práce Photoshopu (či něčeho jiného)

Zkouknu jak to nalidech vypadá.Potom jak jsou spokojený s maskováním a funkčností. Podle recenzí budu uvažovat o nákupu. Dohadovat se jestli to má nebo nemá cenu zavádět to do AČR je podle mého názoru dosti zbytečné. Nikdo kdo sem píše to stejnak neovlivní.

Afgánec -> Pro začátek: http://www.hyperstealth.com/digital-design/index.htm

No já ti nevím, chlape:
Maskované letadlo
Chápu jistý přínos toho, že univorma na sobě nemá jasné linie, které normálně oddělují maskovací vzory, ale kdyby měly barvy pozvolné přechody, tak by to na dálku vypadalo prakticky stejně. Kromě toho v přírodě některé tvary prostě jsou ostré.

Barvy jsou super (tedy alespoň konkrétně nad tímhle kouskem pouště), ale obrys je teda naprosto jasně rozeznatelnej a přesně to má řešit digitální vzor. Pokud se někomu nechce věřit tomu, ať si přečte tu studii co jsem postnul, nebo x dalších článků o tejhle problematice...stačí použít google.

Vědci říkají, že mozku tyhle vzory trvá déle rozpoznat. Hádám, že to i testovali Jak významný rozdíl to ve skutečnosti je, a jak významné má nedostatky, to ověří až dlouhodobá zkušenost...

Přesně na tohle téma je ten článek, co jsem ho linknul o pár postů vejš

Nemáš pravdu. Třeba Britové teď zavádí MTP což je hodně podobný multikamu a po digitálu tam není ani náznak.... A Briťáci na tom byly výstrojově vždycky dost dobře, takže asi věděj co dělaj.

Když to tak čtu, mám dojem, že je tam jeden problém - grafy ukazují lepší maskující efekt digitálních vzorů při promítání obrázků, tedy ve 2D vnímání. Velmi by mě zajímaly výsledky skutečných zkoušek v terénu. Jediné zkušenosti s digitály, které mám a o kterých jsem slyšel jsou ve smyslu "tihle sněhuláci jsou vidět na kilometr daleko", protože barvy uniforem co ti kluci nosí jsou naprosto nevhodné do našich lesů.

Další fajnovej článek, když už tu byla narážka na multicam a podobný uniformy: http://strikehold.wordpress.com/2010/04 ... amouflage/

Jerson -> Tak samozřejmě, že vzor musí jít ruku v ruce s barvama, obojí je zhruba stejně podstatný.

V článku se píše, že jo to způsobeno hlavně škálou použitých barev.
Dále se tam píše, že pro "digitální" potisk je jednoduší napsat algoritmus než pro předchozí typy. Tzn, Američané se nechtějí zabývat složitějším algoritmem a "digitál používají jen pro jeho jednodušší matematický model. (Toto jsem psal v příspěvku zde: http://www.airsoft-forum.cz/viewtopic.php?f=246&t=6268)



Výborně, alespoň některé moderní armády nepodléhají módním trendům. (Britové byli vždy konzervativní)

Mohl bys toto z článku ocitovat?



A máš toto tvrzení něčím podložené? Protože to, že pro digitální kamufláž je jednodušší navrhnout algoritmus ani náhodou neznamená, že to je jediný důvod pro její použití.

Přesně nechápu proč jim cpou do armády ty plastový smejdy když SA:58 je vynikajíci zbraň a ten digital je blbost vz.95 stačí.

pán odborník se promluvil ...