Beru tvou odpověď pane ale stejně si to kouknu po weekendu celkem nálož na diplomku jestli k tomu někdy dojde

takze se vicemene shodnem na tom, ze tedy zraneni v ramci airsoftove hry je zalovatelne. asi by neslo zalovat maly pupinek ktery za dva dny zmizi, ale kdyz jsou jasne urcena pravidla (dejme tomu na ochranne pomucky a ustovku) a i pres kontrolu si pak behem hry frajer vymeni v M249 brko a i pres ochrannou pomucku ti vyskli zuby a rozsiri usmev, tak by se to dle me a dle toho ceho jsme se tu dobrali, zalovat dalo.

takze kdyz to shrnu, tak bezne airsoft bb akne zalovat asi nepujde, kdezto komplexni uprava fasady ano.

Já si jenom zaslovíčkařim, žalovatelný je cokoli, otázka je, jak následující spor dopadne

chtěl jsem upozornit na distinkci mezi "způsobením zranění" a "protiprávním jednáním". Není to totožné a měl jsem na mysli hlavně to, co psal dále Faire. Příklad s policistou a vestou se toho netýká.

-------------


podle mě nejen, že není nikde zakázáno střílet po lidech (obecně) airsoftovými zbraněmi, ale nikde ani nebude napsán explicitní zákaz střílení po lidech jakýmikoliv zbraněmi.

...řeší se užití různých zbraní (jak už zde víckrát padlo, zbraně A, B a C lze používat jen po získání zbrojáku a na střelnici, pro zbraně kategorie D to neplatí)
...a pak se obecně řeší např. ublížení na zdraví, napadení, vyhrožování ap., tj. konkrétní trestné činy, které můžeš spáchat buď tzv. "beze zbraně" nebo "se zbraní" (viz §118 Tr.Z.)

Když člověk půjde na ulici a bude střílet po lidech, tak půjde podle závažnosti daného jednání buď o přestupek proti občanskému soužití:
§ 49
Přestupky proti občanskému soužití
(1) Přestupku se dopustí ten, kdo
...
c) úmyslně naruší občanské soužití vyhrožováním újmou na zdraví, drobným ublížením na zdraví, nepravdivým obviněním z přestupku, schválnostmi nebo jiným hrubým jednáním
nebo o trestný čin výtržnictví:
§ 358
Výtržnictví
(1) Kdo se dopustí veřejně nebo na místě veřejnosti přístupném hrubé neslušnosti nebo výtržnosti zejména tím, že napadne jiného, hanobí hrob, historickou nebo kulturní památku, anebo hrubým způsobem ruší přípravu nebo průběh organizovaného sportovního utkání, shromáždění nebo obřadu lidí, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.

O napadení jde i tehdy, pokud není způsobena újma na zdraví - viz stanovisko Nejvyššího soudu: napadení jiného spočívá v souladu s ustálenou soudní praxí nejen v jakémkoli fyzickém útoku proti tělesné bezpečnosti osoby, ale zahrnuje i vulgární slovní napadání jiného. „Napadení“ zde není omezeno jen na fyzické působení na tělesnou integritu osoby, ale může spočívat i v jiném nevhodném či neuctivém chování, jímž je působeno na jiného. Napadnout jiného je proto možné i slovními vulgárními, neslušnými nebo urážlivými výroky. Stejně tak lze napadení shledávat ve výhrůžkách, zastrašování, apod. Zařadit pod ně proto nepochybně lze i psychické násilí, které je namířeno proti jinému. Je též nutné mít na zřeteli, že u pojmu „jiného“ se nevyžaduje, aby takové jednání směřovalo pouze proti osobě, ale může se týkat i věci.

Pokud by někdo po druhém střílel a způsobil mu vážné zranění...což je víceméně jen případ, kdy mu způsobí zranění oka...šlo by jednoduše o ublížení na zdraví.


Jinými slovy, ošetřeny tyto věci v zákoně jsou, ale ne tak, že by se explicitně napsalo, že střílet po lidech je zakázáno (a co není zakázáno, je automaticky povoleno!).
» V 99% případů střílení po lidech tedy povede k něčemu, co zakázáno je...v tom 1% případů ovšem bude střílení na lidi povoleno -- a do tohoto 1% spadá i airsoft a střílení na ostatní airsoftové hráče. «


---------------

tady je hezky vidět, jak stejný text dva lidi pochopí jinak
podle mě ten komentář je důkaz toho, co tu tvrdíme s Faire...

to, že airsoftová pistole může ohrozit zdraví...se přece v tom komentáři vůbec neřeší ! Komentář, neříká, že jestliže může být zbraní ohroženo zdraví, tak se z ní nesmí střílet, ale říká, že jestliže bude ohroženo zdraví, pak se s ní nesmí střílet. Všimni si toho rozdílu. Přestože zbraň kat. D může ohrozit zdraví, střílet z ní je povoleno všude tam, kde toto zdraví ohroženo nebude.

» Zda zdraví ohroženo bude nebo nebude záleží na okamžitých okolnostech (např. zda hráč má ochranné brýle), nikoliv pouze na tom, zda zbraň potenciálně ohrozit zdraví schopna je nebo není !«

------------

s tímto se dá souhlasit, ale netýká se to toho, o čem je řeč

rozstřílení xichtu, faul vedoucí k zranění i záměrné ublížení na zdraví v judu ať už nepovolenými technikami nebo např. mlácení judisty poté, co se vzdá nebo co prohrá...jsou zcela jasně "zlé úmysly", jak už Faire naznačil.
Zlým úmyslem ovšem není normální střelba při airsoft akci, byť by třeba způsobila nějaké zranění.

A pokud jde o zákaz dát souhlas k ublížení -- i to se, jak už psal Faire, netýká této věci. Zde především nedáváš souhlas k ublížení. Cílem střelby v airsoftu není ublížení přece...tudíž ani k němu nedáváš explicitně souhlas. Ovšem pokud se drobně zraníš, je to tvá zodpovědnost, neboť ses dobrovolně rozhodl účastnit aktivity, která může vést k tvému zranění, čehož si jsi byl vědom.

A pokud jde o bojové sporty. Když se rozběhnu a karatisty kopnu a ten odletí dva metry...tak je to v pořádku. Pokud bych totéž udělal někomu jinému, v pořádku to není. Rozdíl je v tom, že zkušený karatista je na takové úrovni, že výše popsaný útok u něj v 99% případů nezpůsobí zranění - je odolný, svalnatý, zvyklý na údery, ví, jak s nimi zacházet, zná pádové techniky, útok předpokládal a byl na něj připraven atd. V tom 1% případů, kdy se něco nepovede a karatista se zraní, se proto případ ohodnotí jako nehoda/náhoda nebo dokonce chyba zraněného karatisty. Pokud bych uplně stejné zranění způsobil nekaratistovi a jinde než na tréninku nebo zápase, potom bych se samozřejmě dopustil trestného činu ublížení na zdraví. Jinými slovy, velmi důležitý je zde kontext.

Hele teď mi vysvětli oco ti vlastně jde?

Monty, proč mě vyhazuješ, když diskuze zcela jasně pokračovala i bezemne...
já nejsem příčinou, že lidi toto téma zajímá...

jde mi o to, aby neplatné a nesprávné argumenty byly vyvráceny a relevantní otázky zodpovězeny, proto jsem reagoval

každej kdo dělá akce tak ví že když na to máš papír od úřadu a máš to nahlášený na PČR tak ti nikdo nevyhodí a akce muže proběhnout. Připádá mi to od tebe jako provokování a zbytečné pitvání v koninách

kirmakX6on: me pripada, ze chces dokazat to, ze se akce nemusi nikam hlasit a vse bude legalni a snasiz se najit v zakonech cestu, jak by to slo udelat

to je jasné
ale mně se nikomu nic hlásit nechce...chce se mi se domluvit s blíže neurčeným počtem kamarádů či známých, jít někam, kde nikdo nebude...a tam si střílet...

rozborem této věci zvažuji rizika

zkušenost, že se stává, že někde přijedou policajti a vykážou airsofťáky, podle mě neznamená, že praktikovat tyto akce bez nahlášení je nelegální. Znamená to, že v daném případě někoho obtěžovali, ten někdo zavolal policajty a ti prostě jen shledali, že ono obtěžování nebylo legální.

Opatřením si povolení podle mě prostě jen získáváš záruku toho, že vykázán nebudeš i přesto, že si někdo na tebe bude stěžovat, tj. i přesto, že někomu budeš vadit.

Povolením ti je vlastně udělena výjimka "můžeš tam a tam v těch a těch mezích svou činností obtěžovat kohokoliv".


Chápu, že pro ty, kteří jsou zvyklí akce nahlašovat je to pitvání se...ale nejde o žádné provokace z mé strany.

jop, přesně tak

kirmakX6on - no budu tu zase za hajzla ale pokud to takle bereš tak si pěknej kretén a doufám že tě čapnou a dostaneš hesky mastnou pokutu a pokud máš zbroják tak oněj přídeš a neno si ho neuděláš už potom. Kdyby si držel hubu a udělal si nějakou akci pro svoje kámoše tak se tu nadtím nikdo nepozastaví páč co oko nevidí to srdce nebolí. Takle seš pomě jen debil a to není urážka ale to je diagnóza dokonce doložená.

ty vycházíš ze svého stanoviska, že chci dělat něco, co je nelegální

ale já zatím nic nedělám

nebuď tak zabedněný a zvaž reálně myšlenku, že jde jen o nepochopení zákona...a že ve skutečnosti na tom nic nelegálního není.

edit: pro zdůraznění -- já nic nelegálního dělat nechci ! ...minimálně kvůli tomu, že v případě přistižení by mně hrozil postih. Zatím si ale myslím, že daná věc nelegální není.

Jak není? Říká ti něco lesní zákon? si ho přečti a nekecej tu koniny. Jestli ty budeš jednou právník tak potěš koště nehtěl bych aby si mě zastupoval ani za zlatý prase.

Vybalit jakoukoliv zbraň z batohu kdekoliv kde k tomu nejsi oprávněn je nelegální. (souhlas vlastníka pozemku, zřetelně ohraničený pozemek) A přes to nejede vlak i kdyby ses posral.
PDP

no a nemohl bys říct, na co přesně narážíš? Lesní zákon jsi tu zmiňoval už víckrát, ale nikdy nic konkrétního...

http://lesnizakon.cz/20-zakaz-nekterych ... lesich.php tohle bohatě stačí

hoši (Griff, Monty, Van...) že vás to ještě baví celkem pekla. Jediné užitečné co jsem si z toho topiku vzal je: viewtopic.php?p=181255#p181255 za to díky Reyesovi, až jednou bude ta stará kua doma, tak vím kde trénovat

kirmakX6on: to že zákon je takový jaký je a v praxi se to "řeší" jinak (ano, přesně tak jak píšou hoši, vím z osobní zkušenosti) je snad jasné, několikrát ti to tu hoši řekli (a to je fakt uznávám od Vana po výše zmíněné), ale ty furt chceš najít/dokázat nějakou "skulinu". Zaplať si právníka a pořeš to s ním ne? Rovnou tě může v případě průseru zastupovat

Tak si ho přečti celej právníku nebuť línej.

tohle už jen znovu opakuješ, co už se řešilo

nemůžeš přece ignorovat ty argumenty, které svědčily proti tomu...tj. nereagovat na ně a jen zopakovat původní kritizovanou domněnku


já ale nejsu právník

si pleteš s Faire, ten tu cosi naznačil, že se pohybuje v tom oboru..
a mimochodem ten má docela podobnej názor jako mám já...

v tom výcucu, co dal reyes je problematická možná jen část, že je v lesích zakázáno rušit klid a ticho (jak jsem psal dříve, nikdo nechce kupat bbunkry atd. ..o akcích tohoto typu jsem nikdy nemluvil, tam je mi jasné, že se to musí nahlásit, neboť jde o přímý zásah do toho lesa)...otázka je, co se tím rušením přesně myslí.

Ano opakuju se, protože další argument podle mě není potřeba.

a ten výcuc z lesního zákona si přečti ještě jednou, třeba písmeno 5

Prostě fakta jsou takový že potřebuješ nějakej papír, když ho máš, tak seš celkem v cajku, když ne, tak mlč a šoupej potichu nohama... ale nečeř vodu na internetech.

tak hura na akci a hodne stesti az te chytnou. kdyz nevidis v nicem problem, tak nic neres a udelej to podle toho "jak jsi pochopil zakony a vsechny vyhlasky ty". 5 lidi co evidentne s organizovanim akci za dlouhe roky ma bohate zkusenosti ti tu rika neco a pak jsi tu ty, ktery se o airsoftu dozvedel pravdepodobne v predchozim pul roce, nikdy nebyl na akci a mele si tu svoje. mel svoje dale, akce si udelej jak chces. good luck

edit: pochop jeste, ze zakon neni dokonaly a muze byt obcas chapan subjektivne jinak. pochop ze kdyz zavolas na urad a nikdo nevi co to airsoft je, tak v miste to muze byt uplne naopak a daji ti to pekne sezrat a pochop ze airsoftu se nemusi tykat jen 119/2002 sb. a lesni zakon, ale xy dalsich o kterych nemas ani tuseni.

edit:


takze podle tohodle prispevku, vezmu ostry kver (nebo klidne i airsoftovy), na vaclavak pod kone postavim ocelovy kontejner jako lapac a budu si tam strilet na terce (lapac vsechno pochyta, nikoho neohrozuju), tak je to v poradku?

Udělej to jako my, zajdi si za majitelem, slušně ho požádej, když tak mu dej flašku a hned víš na čem seš. On se tam jen pak přijde mrknout, jestli tam nic neničíme atd. a pohoda, nechává nás tam hrát.

Tady by se měly od sebe oddělit dvě věci, které se mají rády asi jako olej a voda: debata o správné interpretaci zákona (akademická) a to, jak se věci obvykle dělají (praktická). Myslím si, že se K. pohyboval (stejně jako já) spíše v té první, Monty to viděl spíše v té druhé, i z toho vznikala nedorozumění. K. prostě uvažoval, co všechno vlastně zákon říká, a jak by se na to správně mělo reagovat. To samozřejmě ještě neznamená, že to tak dělat bude

Lesní zákon §20 odst. 5: Organizované nebo hromadné sportovní akce lze v lese konat na základě oznámení orgánu státní správy lesů. V oznámení, které musí být předloženo nejméně 30 dnů před dnem konání této akce, pořadatel uvede místo a termín konání této akce, předpokládaný počet účastníků, způsob zajištění a souhlas vlastníka lesa. Orgán státní správy lesů může do 15 dnů ode dne doručení oznámení stanovit doplňující podmínky. Ustanovení odstavce 1 písm. g) a j) a odstavce 4 nejsou dotčena.

Sankce do 15.000 Kč. Nerad bych rozvířil další debatu (byť jsem si tu poslední užil), ale i pokud není akce organizovaná / hromadná (což asi nebude pár kamarádů, kteří si zašli zastřílet), pořád by bylo fajn mít povolení
1) kvůli možnému rušení klidu (§ 20 odst. 1 písm. a) vs. odst. 4)
2) protože je to stále místo volně přístupné veřejnosti (mezi námi to povolení má jen takovou hodnotu, jakou mu přiřknou policajti

Výsledek? Zlatá airsoftová hřiště a soukromé pozemky. S tím bych už rád diskuzi za sebe uzavřel s tím, že si z ní odnáším tohle:

1. střelba mimo soukromé pozemky není nijak chráněná, pokud by se nedejbože stalo zranění civilistovi, je to průser jako vrata, před kterým ani povolení nejspíše neochrání
2. na soukromých, veřejnosti nepřístupných pozemcích by to mělo být v pohodě
3. zranění způsobená jiným hráčům v rámci hry by neměla být protiprávní, pokud dodržuju pravidla, airsoftovou etiketu, a držím se zdravého rozumu

a poznatek, že se neshodnu v podstatě s nikým úplně BTW znáte ten vtip o tom, jak se potkali dva právníci, a na něčem se shodli?

pekne jsi to shrnul a ten vtip je dobry (i pravdivy )

Vsadím balení GG pětadvacítek, že to začne na novo
Jinak fakt nevím co se tu řeší, Montyho příspěvky o zakladání akcí, omezování úsťovek a jiných potřebných věcí pro organizaci akci a její pokrytí tu už nějakej pátek čtu... Proč řešit omáčku kolem, když to v praxi vypadá jinak netuším...

Na škole nás učili správny výrobní proces a postup, jak je to správně.
Kdo si naivně myslí, že se to tak provádí v praxi ?
Stejně jako nejsem právník nejsem ani pekař, nebudu tu mudrovat nad pečením rohlíku když o tom vím kulový a přesvědčovat pekaře od fochu, že to může být i takhle.

Tak se vrátíme 2 roky zpět a znovu si přečteme, co už napsáno bylo, což ?
A pěkně všechny 3 stránky až do konce.

http://www.airsoft-forum.cz/viewtopic.php?f=246&t=10095


D.

me to proste neda a prisadim si... a co v zakone 119/2002 paragraf 4 a) 2. aneb Zbranemi kategorie A jsou zbrane samocinne (mysleno automaticke)

Proboha čtěte ty zákony celý nebo radši někam zalezte.

12. Samočinná zbraň - palná zbraň, u níž se opětovné nabití děje v důsledku předchozího výstřelu a u které konstrukce umožňuje více výstřelů na jedno stisknutí spouště.
2. Palná zbraň - střelná zbraň, u které je funkce odvozena od okamžitého uvolnění chemické energie.

Ukaž mi, fakt mi prosím ukaž tu chemickou energii v nějaký airsoftce.
-------------------------
Nemluvě o expanzech, který jsou taky D ikdyž to sypou fullauto, ale to už hledat nebudu.

eee tohle sem samozdrejme cetl prehlidl sem to palna zbran

[quote="Daimler"
Tak se vrátíme 2 roky zpět a znovu si přečteme, co už napsáno bylo, což ?
A pěkně všechny 3 stránky až do konce.

http://www.airsoft-forum.cz/viewtopic.php?f=246&t=10095


D.[/quote]

Díky za odkaz, řekl bych, že to celkem podporuje mé závěry. Amerika znovu objevena!