Monty : nejsem slepý ani slabomyslný. Ptám se PROČ, tedy na základě jakého ustanovení kterého zákona je zakázáno s AS zbraněmi střílet na jinou osobu. V zákoně o zbraních podle mě takové ustanovení, které by to to zakazovalo, není. Kolegyně se roky živila jako advokátka, oba jsme v právni branži, takže mě to zajímá z profesního úhlu pohledu.

Tak si z profesního důvodu pořádně pročti zákony o zbraních.

§15, odstavec 3.

Myslíte, že jde jen tak koupit les ? Od státu řekněme ? Co jsem se díval na ceny minulého roku, tak to vyšlo na cca 100 000kč za 1 Ha.

kdyz mas penize ,tak jde koupit vse. od soukromnika je snad jasne, ze jde koupit, pokud je ve vlastnictvi statu, tak maji fond pro prodej parcel, ale ne vse lze koupit, staci najit majitele lesu o ktery se zajimas a dat mu nabidku...

¨Jenže pokud si myslíš že koupíš les a si zavodou tak se pleteš. Cenam uže bým menší ale následná údržba je drahá a nedej bože aby se ti doněj pustil kůrovec a jiná havěť.

please...
seznam.cz -> "prodám les" ->
http://www.lesnipozemky.cz/
http://www.bioreality.cz/les

jak jsem psal v tom obsáhlém prvním příspěvku, to by zakazovalo airsoft jako takový a důkazem, že tento zakázáný není, je právě to, že i oficiální autority jako policie nebo úřady airsoft na veřejně přístupných místech povolují !


viz výše --- nemůžeš říct, že něco, co oficiální !! ..autority povolují...je zakázané. To je nesmysl, nebo snad chceš tvrdit, že policie ČR i obecní úřady porušují zákon?

...rozumnému člověku musí být jasné, že to není policie a úřad, kdo systematicky porušují zákon, ale airsofista, který nesprávně pochopil ustanovení zákona.

já se spíš snažím zjistit, co přesně je povinnost ze zákona a co už jen iracionální strach (případně nadměrná ohleduplnost) airsofistů ....a jestli se snažím někoho přesvědčit, tak jen airsofisty....nikoliv 10,5 milionu lidí...

momentálně chci zjistit od jakého počtu lidí se akce musí hlásit. Když půjdu s kamarádem ve dvou trénovat přesnost střelby někam do normálního lesa (nikoliv na soukromý pozemek), tak odmítám věřit tomu, že se to musí někde hlásit. Takže někde musí být mez, nějaký minimální počet. Volal jsem na magistrát v Praze, tam ani nevěděl ten člověk, co je to airsoft...a ani po vysvětlení nevěděl, jaký je postup, takže jsme se domluvili, že mi zavolá zpět. Zatím nezavolal.

tak to je samozřejmé...a pochopitelné...a souhlasím s tím
ovšem snad ne každá airsoft akce je takováto, ne?

ne každý je takový fajnšmekr a nadšenec, aby kopal jámy, budoval bunkry a používal dýmovnice. Ne každá akce je pro sto lidí... Mimochodem kuličky lze koupit bio, který se rychle rozloží...díval jsem se a nejsou o moc dražší.
já spíš řeším komorní akce amatérů na malé ploše... Dejme tomu maximum těch 20 lidí, spíš ale méně...a kteří nebudou odhazovat odpadky a nebudou nijak nezanedbatelně ničit nebo přeměňovat okolní krajinu.


pokud způsobíš zranění nezákonným chováním....tj. např. střelbou na nechráněného člověka...pak ano
jinak ne

Pánové končím ten člověk je faker co si sedí na vedení. Už jen to když napíše "normálního lesa (nikoliv na soukromý pozemek)" mi bohatě stačí k tomu že je něco špatně. NEchápe suvislosti nechápe nic. Konec

no já s tebou souhlasím v tom, že další diskuze víceméně nemá smysl, argumenty jsme si řekli..a asi nezbývá než to uzavřít na tom, že zákon chápeme mírně odlišně...nevím, proč z toho dělat kovbojku

normálním lesem je myšlen les ve vlastnictví státu nebo obce - to nejsou soukromé pozemky !

jediné, co zbývá je informace z magistrátu...až to zjistím, tak to sem napíši

Jenže ikdyž je to státu tak natom platí stejný zákony ty v... !!!!!!! Dokonce na státním je to daleko víc hlídany. Jedine kdo tu něco chápe odlišně seš ty.

takze jinymi slovy rikas, ze kdyz potkam frajera ze zasahovky, ktery na sobe bude mit neprustrelnou vestu tak do nej muzu nasolit zasobnik a nebude to nezakonne? zamysli se.

ber to tak ze zakon neni dokonaly a je v nem spousta der. to ze na magistratu nikdo nevi, co je airsoft je docela normalni - treba muze existovat mistrovstvi sveta ve strileni trenek do dalky a taky o tom nevis, protoze se o to proste nezajimas.

pocty lidi a hlaseni - myslis ze nekde v zakone nebo vyhlasce bude napsane ze "tri a vice airsoftaci musi svoje akce hlasit"? klidne si udelej akci pro 300 lidi a nehlas to. treba se nestane nic policie ani urady na tebe neprijdou. treba jednou upgradnes kver a pujdes si ho za barak vyzkouset a babka co se nudi u okna na tebe zavola policajty.

myslim ze tu vsichni rekli dostatecne argumenty. takovy monty vi o cem mluvi, vsadim se ze on se airsoftem zacal zabyvat davno predtim nez ty ses vubec narodil, takze ver ze on vi o cem mluvi a spousta ostatnich taky. zakon nekdy proste ma mezery, coz je presne pripad airsoftu. takze si jeste jednou precti co bys mel pred akci udelat a vic to neres. nema to smysl, akorad se do toho zamotas mnohem vice nez uz jsi zamotany.



kolegyne by mela asi vratit diplom. jak psal griff tak §15 odst. 3) rika:



v odkazu na § 7 zde mame pismeno e) ktere rika:



takze staci takhle?

Díky! Komentář k tomuhle ustanovení říká, že jeho odpodstatnění je v tom, že střelba z těchto zbraní není vázaná na střelnici, a zákonodárce tak cítil potřebu uvést v zákoně princip, kterým se bude řídit.

Co bych z toho dovodil je to, že mohu střílet tam, kde v rozumných mezích nehrozí nebezpečí toho, že bych někomu způsobil zranění. Pokud budu hrát v centru města, pravděpodobnost způsobení zranění je vysoká. Pokud budu hrát na soukromém pozemku, který je k tomu uzpůsobený (není to malá zahrada v hustě obydlené části, když to přeženu), nevidím v tom nejmenší problém. Řádně ohlášené akce ve veřejně přístupných prostorech jsou problematické přinejmenším v jednom: pokud v takovém prostoru, byť označeném, způsobím zranění náhodnému kolemjdoucímu, je to průšvih...

Jak z toho někdo může dovodit to, že nesmím nikdy střílet na jiné osoby, když je tahle část zákona psána i s ohledem na paintballové zbraně (příloha zákona), to stále netuším. Tam se podle mě uplatní to, co jsem psal o sportu: pokud se účastním, dobrovolně na sebe beru určitá rizika.

kirmakX6on: principelně to není špatná argumentace, má v podstatě jedinou vadu: pokud by se stal nějaký problém, rozhodoval by soud, a ne někdo z radnice / od policie / od lesů. A soud bude interpretovat zákon bez ohledu na to, co si výše zmínění myslí nebo co dělají...

ano je psana i na paintballove zbrane viz §7 pism. e)

airsoft neni oficialne sport

Abychom to ukončili Držím v ruce komentář k zákonu č. 119/2002 Sb. sepsaný JUDr. Jiřím Teryngelem a Ing. Antonínem Kremlem vydaný nakladatelstvem Wolters Kluwer ČR v roce 2009 (to keby ma chcel niekto napadnúť z plagiátorstva)

§7 písm. e definuje plynové zbraně a komentář udává, že pod tuto kategorii spadají i paintballové zbraně s enegijí vyšší než 16J

§15 odst. 3 : Střelba ze zbraně uvedené v §7 písm. c) až g) (to je i "e")... je zakázána na místě, kde by mohl být ohroržen život nebo zdraví osoby ...

Komentář k odst. 3: Střelba z ostatních skupin zbraní kategorie D není vázána schválenou střelnicí a lze ji provádět všude tam, kde nebude ohrožen život nebo zdraví osob .....

To že po někom střílíš platovými kuličkami s energijí dostatečnou aby ti roztrhla ucho, ustřelila zub nebo protrhla kůži nebo, nedej bože (při shodě náhod nebo nevýslovnému imbecilismu)vystřelila oko je !!! ohrožení zdraví !!! tím pádem není legální střílet po nikom ani když ti k tomu dá svolení.

Podle trestního zákoníku, nemůžeš dát svolení k tomu aby ti bylo ublíženo na zdraví.

Sry za chyby ale lehce se mi tresou ruce

docela divne, protoze komentar vlastne odporuje tomu jak je pism. e) definovane v zakone:



muzes prosim te mrknout jak je v te tvoji knizce napsane to pism. e) ?

Už to bude jen parafráze, musel jsem na seminář

§ 7 písm. e) plynové zbraně do 16J

komentář: pro účel tohto zákona jsou plynové zbraně do 16J (nejaká vyhláška ministerstva která tu upravuje (vetrovky, vzduchovky))

pro účel tohoto zákona jsou jako zbraně podle §7 písm e) i paintbalové zbraně s energijí vyšší než 16J (zase nějaka vyhláška)

až mi skončí výuka(cca 12:30) skočím dolů do knihovny a editnu na přesné znení

Ono to není přímo v tom §7 pis. e), ale v §6 pis. c)

Zbraně kat C.
c) plynové zbraně, u nichž kinetická energie střely na ústí hlavně je vyšší než 16 J, s výjimkou paintbalových zbraní, a

a pak je v §7 pis.k:
k) zbraně neuvedené v kategoriích A až C.

Takže PB jsou skutečně D, žádnej strach ikdyž mají třeba 50J.

jop ted jsem to cetl znova a taky jsem narazil na k)

Reyes: Tak to bylo jen odvozeno do komentáře z toho Stejně to pak přepíšu pro ucelení a dodám k tomu i ten §6 písm. c

Vanhouten: zákonná definice je dost široká:

(1) Pro účely tohoto zákona pojem sport představuje všechny formy tělesné činnosti, které prostřednictvím organizované i neorganizované účasti si kladou za cíl harmonický rozvoj tělesné i psychické kondice, upevňování zdraví a dosahování sportovních výkonů v soutěžích všech úrovní. (2) Sportem pro všechny se rozumí organizovaný a neorganizovaný sport a pohybová rekreace určená širokým vrstvám obyvatelstva. (3) Sportovní zařízení je objekt, pozemek, vodní plocha, budova nebo jejich soubor sloužící výhradně nebo převážně pro provozování sportu.


Jestli se tam vlezou šipky a šachy, tak říkám, že AS taky Jinak zákon nikde neříká, jestli nějaké odvětví konkrétně je sport, nebo ne. Starší termín pro sport je zápolení... BTW původní význam slova sport: sport (v.)
c.1400, "to take pleasure, to amuse oneself," from Anglo-French disport, Old French desport "pastime, recreation, pleasure," from desporter "to divert, amuse, please, play" (see disport). Sense of "to amuse oneself by active exercise in open air or taking part in some game" is from late 15c. Meaning "to wear" is from 1778. Related: Sported; sporting.

Haluziak: nesouhlasím, říkal jsem už dříve proč, řekl bych, že soud by se přiklonil spíše k mé variantě, což je samozřejmě věc názoru. Odst. 3 upravuje místo použití, nikoliv způsob použití. Je zřejmé, že airsoftové zbraně byly vyvinuty k bezpečné střelbě na jinou osobu, pokud by to chtěl zákonodárce zcela zakázat, mám za to, že by to udělal výslovně. Běžná zranění způsobené při hře (narušení kůže, natržení ucha) jsou pod rozlišovací schopnost zákona, podle mě by se nenaplnila materiální stránka deliktu (a tu musí správní orgán, potažmo soud, vždy dokázat - tedy doložit, jak byla v konkrétním případě materiálně ohrožena společnost, přičemž to ohrožení i po novele musí být menší než nepatrné.

Co se týče svolení k ublížení na zdraví, myslí se tím naprosto jiná situace - třeba to, že bys k něčemu takovému někoho za odměnu oprávnil smlouvou. Když si přečteš ten článek o sportu, na který jsem odkazoval, zjistíš, že celosvětově se má za to, že účastí ve sportu se vzdáváš práva na úplnou ochranu před zraněním - a to v souladu se zákonem. Jsou tam citované i české rozsudky. Právo není tak černobílé, jak to na první pohled vypadá, při výkladu si člověk s gramatickou analýzou textu často nevystačí, a musí zkoumat úmysl zákonodárce, okolnosti vzniku právní úpravy, judikaturu...

Zase spomínáš sport - když jsme se kdysi zranili na tréningu AIKIDA tak se taky vždy říkalo, že se nám to stalo při futbalu, jinak by šlo trestní oznámení, ad dva pojišťovy by si jen schramstli kdyby sis to natržené ucho nechával šít za jiné prachy než jejich.

Jelikož, nemáme žádnou judikaturu týákající se Airsoftu (budmě rádi a všichni povinně zaklepat o dřevo) nemáme se čeho držet.

A neexistuje nic takového jako bezpečná střelba na někoho.

A to ublížení na zdraví jsi napsal špatně - je to třeba i hej Honzo ja dneska tu zkoušku nedám zlom mi ruku ať mám papír od doktora(žádná odměna).

Tohle už je jen jako dohadování před soudem, nemáme šanci se dohodnout bez rozsudku. Ale vy ostatní pamatujte, že České a Slovenské soudnictví je takové jaké je

EDIT: Úmysl zákonodárce(jedním z úmyslů), při vydání zákona o zbraních bylo aby po sobě lidi nestříleli(pokud nejde o nutnou obranu).

Opravdu si nechceš přečíst ten článek?

Taktéž v rozhodnutí RS U OGH z 23. 9. 2004, sp. zn. 2 Ob 109/03y, bylo ve vztahu k judu vyloženo, že "co se týče bojových sportů, ke kterým judo jistě patří, bylo vyřčeno, že zranění spoluhráče není protiprávní, pokud k němu došlo při porušení pravidel tak, jak je při daném sportu nevyhnutelné, resp. že běžná lehká - nebo v zápase často nevyhnutelná typická porušení pravidel zpravidla nedokazují porušení svědomitosti".

Zajímavým doplňkem těchto úvah je rozhodnutí RS U OGH z 20. 4. 2005, sp. zn. 7 Ob 233/04x, podle kterého "pro kvalifikování rvačky na lávce jako ,sportu se podobající činnosti' nezáleží na tom, zda se má boji přiřadit sportovní nebo sociální hodnota, anebo zda zde existuje jen hrubá nedbalost. Otázka povoleného sportovního rizika, respektive rizika hry, se má rozhodnout podle toho, zda existuje souhlas zúčastněných u činnosti podobné sportu s jistou minimální mírou pravidel a znalosti s tím spojeného rizika."

To je zajímavé tyhle jsem nečetl, článek s projdu. Ale arguemnt ad absurdum, na základě tohodle by se dal historický šerm, kvalifikovat jako bojový sport tudíž nebude protiprávne když ti počas klání setnu hlavu(nic proti tobě tuhle diskuzi bych rád viděl v rámci nějakého MOOT Courtu).

ok nechme sport sportem asi mas pravdu.

co se tyce ublizeni na zdravi, tak nikomu nemuzes dat souhlas (at pisemny nebo ustni), ze ti muze ublizovat viz.



co se týče zranění ve sportu, tak podle všeho co píšeš, tak (zjednodusene) ti u sportu muze byt ublizovano. v tomhle bych upozornil na verdit nejvyssiho soudu, který v roce 2008 rozhodnul a posoudil faul ve fotbale jako ublizeni na zdravi, tedy trestny cin. fotbalista se pote odvolal u ustavniho soudu, ktery jeho stiznost odmitl.

ono potom je nutne rozlisovat jestli to bylo umyslne ci neumyslne. v pripade airsoftu, kdyz ti nekdo rozstrili xicht na pastiku bych rekl, ze by nebyl problem to posuzovat jako umysl, protoze jiste v ramci tohoto "sportu" by dana situace sla vyresit i jinak - narozdil od juda, kde proste toho frajera potrebujes polozit na zem.

V následujícím příspěvku, přiblížím jak se na použití airsoftových zbraní dívají zákony ČR a odborná literatura. Nejde o dílo vědeckého charakteru, tudíž se na něj prosím nikde neodvolávejte, nemám právnický titul, tudíž se nejedná o kvalifikovanou právní radu. Půjde víceméně o citaci Komentáře k zákonu č 119/2002 Sb. od JUDr. Jiřího Teryngela a Ing. Antonína Kremla vydaného nakladatelstvím Wolters Kluwer ČR v roce 2009 ISBN: 978-80-7357-461-1 a Komentáře k zákonu č. 40/2009 Sb. od Prof. Pavla Šámala a kolektivu vydaného nakladatelstvím C.H. Beck v roce 2010 ISBN: 978-80-7400-428-5

Zákon č 119/2002 Sb. o zbraních
§6 písm. c)Zbraněmi kategorie C (podléhající ohlášení) jsou plynové zbraně, u nichž kinetická energie střely na ústí hlavně je vyšší než 16J výjimkou paintbalových zbraní
§7 písm. e) Zbraněmi kategorie D (ostatní zbraně - jejich vlastnictví nebo nabytní není potřeba povolení nebo ohlášení) jsou plynové zbraně, u niž kinetická energie střely na ústí hlavně dosahuje nejvíce 16J
Komentář k písm. e): Jde o skupinu plynových zbraní, u nichž kinetická energie střely na ústí hlavně nedosahuje 16J. Podle §6 písm. c) jsou v této skupině plynových zbraní také zbraně paintbalové, a to s energií střely na ústí hlavně vyšší než 16J.
§15 odst. 3 Střelba ze zbraně uvedené v §7 písm. c) až g) nebo ze zbraně uvedené v §7 písm. k) je zakázána na místě, kde by mohl být ohrožen život nebo zdraví osoby nebo způsobena škoda na majetku.
Komentář k odst. 3: Střelba z ostatních skupin zbraní kategorie D není vázána schválenou střelnicí a lze ji provádět všude tam, kde nebude ohrožen život nebo zdraví osob a způsobena škoda na majetku.Toto omezení neplatí při použití zbraně kategorie D k ochraně života, zdraví nebo majetku, což je subsidiárním ustanovením pro případ nutné obrany a krajní nouze podle §13 a 14 tr. zák. (zde je vidět vůle zákonodárce, že si nepřeje aby lidi stříleli po sobě pokud nejde o NO nebo KN)
§15 odst. 5 písm. a) Držitel zbraně kategorie D nesmí zbraň nosit viditelně na veřejnosti nebo na místě veřejnosti přístupném
Komentář k odst. 5: (nejedná se o přepis jenom o výcuc neboť je to odstavec rozsáhlý) Ustanovení zakazuje držiteli zbraně kategorie D nosit zbraň viditelně na veřejnosti (postačují tři lidi zároveň) nebo na místě veřejně přístupném (ulice, park, stadion ...) nejedná se o místo veřejně přístupné pokud jde o soukromý pozemek, který není veřejností přístupný (komentář uvádí obydlí já přidám místo obehnáno zdí) tudíž není povoleno nosit zbraň kategorie D viditelně v lesech na loukách etc. etc.

Příloha k zákonu č. 119/2002 Sb. Vymezení zbraní a střeliva
Část první
Druhy zbraní
3. Plynová zbraň - střelná zbraň, u které je funkce odvozena od okamžitého uvolnění energie stlačeného vzduchu nebo jiného plynu.
Komentář:
1. Plynové zbraně je možno rozdělit podle způsobu, jakým se získává tlak vzduchu nebo jiného plynu na vzduchovky, větrovky a plynovky. U vzduchovek je střela uváděna do pohybu tlakem vzduchu mechanicky stlačeného v okamžiku výstřelu(copak vám to připomíná). ... V současné době se pro sportovní účely vyrábějí zbraně využívající např. komerční bombičky s CO2 nebo jiným plynem, případně jiné speciální tlakové nádoby, které se nazývají plynovky.(o parních dělech psát nebudu)
20. Paintbalová zbraň - plynová zbraň, kterou se vystřeluje střela se značkovací látkou.
Komentář: Jde o podskupinu plynových zbraní, které jsou určeny k provozování bojových her, simulujících reálné bojové podmínky tím, že zásah protivníka je určen právě značkovací látkou obsaženou ve střele. (na základě analogie legis bychom sem mohli zařadit airsoftové zbraně, avšak systematický výklad zákona je spatřuje už v bodě 3 jako plynové zbraně)

Zákon č. 40/2009 Sb. trestní zákoník
§ 30 odst. 1: Trestný čin nespáchá, kdo jedná na základě svolení osoby, jejíž zájmy, o nichž tato osoba může bez omezení oprávněně rozhodovat, jsou činem dotčeny.
§ 30 odst. 3: S výjimkou případů svolení k lékařským zákrokům, které jsou v době činu v souladu s právním řádem a poznatky lékařské vědy a praxe, nelze za svolení podle odstavce 1 považovat souhlas k ublížení na zdraví nebo usmrcení.
Komentář: opět výcuc - k odstavci 3 se vyjadřuje jen jako, že nelze dát svolení k ublížení na zdraví, neboť nejde o zájmy o nichž je osoba bez omezení oprávněna rozhodovat

Tohle je asi tolik co se dozvíte o zbraních kategorie D ze zákonů a komentářů, plus k jejich použití. Možná na základu analogie s paintbalem a sportem by se dalo říci, že po sobě můžeme střílet(Fakt nevím, ani kolegové, doplníme až se nám podaří zeptat někoho na fakultě), dle mého nás však zákon nepustí kde můžeme nosit viditelně a střílet ze zbraní kategorie D.

(A stejne si myslím, že zranení by bylo Ublížení na zdraví z nedbalosti, nebo dokonce těžké ublížení na zdraví)

Ještě

K tomu by bylo fajn ještě doplnit že ne vždy když máš zbraň v ruce je to nošení. Existuje i něco jako držení a u něj se neřeší skrytý/neskrytý.



Takže pokud budete mít zřetelně ohraničenej prostor se souhlasem vlastníka, tak ty zbraně zabalený být nemusí. Neřeší to střelbu jako takovou, ale aspoň něco

Faul za určitých okolností je právě vybočení z rámce pravidel, která by Tě jinak chránila - to judikatura udává konstatně. V našem případě by to byla třeba střelba na vyřazeného hráče na mrtvolišti, nebo necitlivá střelba neslučující se byť jen s pravidly slušného chování a opatrností, na kterou musí každý účastník dbát - to je právě třeba ta dávka zblízka do obličeje. Jinými slovy se myslím shodneme v řešení dílčích vybočení ze zákona, přijde mi to celkem logické.



Tak to si myslím vykládáš špatně: zákonodárce jen říká KDE se nesmí střílet a stanovuje z toho výjimku, a to tam, kde bys chránil zdraví nebo majetek.

S lesy a loukami cca souhlasím, pokud nejsou v soukromých rukách a řádně označené (případný návštěvník je upozorněn na riziko). Ale tímhle si moc jistý nejsem... rozhodně AS oplocená hřiště jsou v pořádku.

Trestní zákoník podle mě neřeší vztah ke sportu, ale to už bych se opakoval nad míru Tady se asi budeme muset shodnout na tom, že se neshodneme.

Reyes: S tou držbou si nejsem tak úplně jistý a už nejsem v knihovně abych k tomu neco našel a vyhlásil jsem wekend Druhá věc je, že tuším když tě soused uvidí jak na svý zahrádce pobíhaš s kvérem tak na tebe zavolá cajty a ty tě budou vyšetřovat (nevím přesne zač ale minimálne za nejaké přestupky)

faire: Je to možné, že to vykládám špatne, ale pořád si myslím, že si zákonodárce nepřeje abychom po sobě stříleli, neboť to je riskantní podnik a může dojít k zminovaným deliktům jako ublížení na zdraví z nedbalosti .......

Tímhle jsem si celkem jistej, dlouze se to řešilo na zbraňových forech včetně dotazů na MV. Když si budu na svý oplocený zahradě cvičit taktiku s ostrou kosou, nebo střílet ze vzduchovky, tak se ničeho nedopouštím (pokud neohrožuji život, zdraví, nebo majetek). Soused samozřejmě má právo policii zavolat a ti mají právo mě otravovat, já jim uvařím kafe a slušně pozdravím

Jak moc musí být ten pozemek zřetelně ohraničenej už by bylo na jinou debatu, ale použil bych asi selskej rozum.